Как противостоять фронту против России | Рандори
Юрий Кормушин

Как противостоять фронту против России



Михаил Демурин:

Как противостоять фронту против России

Я часто задавал себе вопрос: в чём объяснение такой ненависти прибалтийских националистов к России и русским, — и понял: это объяснение — в проявленной ими и их предками слабости визави Советского Союза в 1930-х годах. Речь идёт о порочной попытке преодоления собственного исторического комплекса слабости.

Да, экспансия Советского Союза в Прибалтику в 1920-х — 1940-х годах осуществлялось не всегда легитимными с точки зрения сегодняшнего международного права действиями. Но политической и правовой модели Европы того периода они соответствовали.

И разве то, как после 1917 года, воспользовавшись внутриполитической смутой, бывшие союзники по Антанте и их протеже разодрали на куски западные и южные окраины бывшей Российской Империи, было легитимным?

Главное же в том, что в 1940-м году у Латвии, Литвы и Эстонии была возможность противостоять СССР, и они этого не захотели.

Почему?

Да потому, что их политические элиты задолго до 1940-го года начали курс соглашательства и «сотрудничества» с режимом СССР, при параллельном заигрывании и с гитлеровской Германией, и с Англией, Францией и др.

Так вот, чтобы нам потом, через 50-60 лет, или раньше, не искать виноватых в том, что «Россия была оккупирована», надо серьёзно и последовательно противостоять внешней экспансии сегодня.

Этим мы не только отстоим политические, экономические, общественные, культурные и другие интересы нашей страны и ее достоинство сегодня, но и спасём души наши и наших потомков от той червоточины, которая побуждает изживать прошлую слабость сегодняшней злобой, несправедливостью и дискриминацией (кстати, впервые этот феномен вымещения злобы в Прибалтике имел место ещё в 1941-1944 гг.: вспомним преступления прибалтийских эсэсовцев).

Так что если прибалты не хотят извлекать уроки из своей собственной истории и вновь с лёгкостью поддаются внешней экспансии, только на этот раз с Запада, эти уроки надо извлечь нам.

Уместно напомнить, что готовность прибалтийских лидеров согласиться на навязанные Советским Союзом в 1939-м — 1940-м годах условия объяснялась, в том числе, и их собственными долгосрочными «завязками» на СССР, его внешнюю торговлю и транзитные операции через территории Латвии, Литвы и Эстонии.

Второе: необходимо чёткое понимание, что отношения с соседними странами — бывшими республиками СССР, — это не только один из аспектов международной политики, но и важнейший вопрос с точки зрения нашей внутренней политики, станов ления нового российского общества и государства.

И третье: важен предметный анализ и умное использование тех новых уязвимос- тей, которыми чревато для Запада продвижение на постсоветское пространство. Возьмём несколько примеров с близкой мне прибалтийской сцены.

Проблема конъюнктуры транзитных операций. При всей заинтересованности ЕС и США в сохранении и наращивании объёмов российского транзита через территорию Латвии, Литвы и Эстонии, в 1999 году возобладали политические соображения, и прибалты в числе первых, ещё не будучи формальными членами указанных организаций, присоединились к нефтяному эмбарго Евросоюза в отношении бывшей Югославии. Для российского руководства того периода это, не могло не стать новым элементом оценки ситуации в пользу ускорения реализации проектов создания собственных портов, в том числе нефтеперевалочных, в Финском заливе.

Сегодня расширяющийся Приморск при оставшемся без трубопроводных поставок латвийском Вентспилсе даже в условиях массированной кампании Евросоюза с целью ограничить возможности нашего нефтеэкспорта через Балтийское море, это — наш большой козырь.

Отказываться от него, тем более путём восстановления нефтепроводных поставок в Вентспилс в качестве политического жеста (за что?), было бы необоснованно.

Кроме того, тот, кто намерен убеждать российское государство в выгодности использования вентспилского направления нефтетранзита путём активизации «трубы», должен понимать (и, надеюсь, те, кому следует, ему это объяснят), что на него в этом случае ляжет и стоимость участия в соответствующей реконструкции и расширении неф- тепроводной инфраструктуры на российской территории.

Возьмём другой пример, теперь из социально-экономической сферы. Поглощённые Евросоюзом прибалты, привнесли по соседству со скандинавскими социально-ориентированными экономиками американскую ультралиберальную модель. Негативные последствия этого соседства для старых членов ЕС очевидны, и их уже начинают понимать ответственные политики в северных странах.

Не это ли послужило одним из поводов серьёзного анализа, в том числе и того, что несет в себе Евросоюзу в целом и соседним с Латвией и Эстонией странам-членам ЕС созданная в Латвии и Эстонии в начале 1990-х годов проблема массового безграж- данства?

Подтягивание к себе новых стран-членов ослабляет и политические позиции Европейского союза в диалоге с Россией, если, конечно, вести этот диалог честно.

Не будем брать известную тему прав национальных меньшинств, где у нас есть все возможности продолжать настаивать на отказе Брюсселя от двойных стандартов и реальных шагах по улучшению на этой основе положения наших соотечественников. Обратимся к звучащей с Запада критике внутриполитических процессов в нашей стране. Не нравятся выборы глав регионов законодательными собраниями соответствующих субъектов федерации? Но ведь в Латвии и Эстонии таким образом, голосами нескольких десятков человек, выбирают глав государств!

Заявляете, что российские власти должны вести диалог не только с лояльными, но и с «нелояльными» чеченцами? Предложите сначала правящему большинству и президенту Латвии отказаться от тезиса, что «лояльность русских» — это непременное условие и отправная точка диалога властей с ними.

Запад, на уровне большинства из тех, кто сегодня осуществляет практическую политику в отношении России, не готов отказаться от принципа «что позволено Юпитеру, не позволено быку». Но ведь есть более дальновидные государственные деятели, есть общественность, оппозиционные партии и пр.

А генеральный тезис нашей собственной позиции, на мой взгляд, должен быть таким: если вы берёте на себя смелость осуществлять экспансию в жизненно важных для России регионах без учёта её интересов, без серьёзных консультаций и прочных договорённостей с ней, будьте готовы испытать все негативные аспекты такого «расширения» и не рассчитывайте на нашу помощь в их преодолении.

Так что готовьтесь, скорее, к обратному.

 

Top.LV